なぜ今、執行が強化されているのか
2026年が現代の米国通関史上、最も積極的な執行の年となるよう、3つの要因が重なっています。
歳入面のインセンティブは非常に大きいものです。通関手数料は2025年暦年に2640億ドルを生み出し、2024年に徴収された790億ドルの3倍以上となりました。この資金は連邦政府にとって重要です。CBPには、本来支払われるべき金額をすべて徴収し、過少申告、不適切な分類、または資格のない優遇措置を主張する輸入業者を追及する理由があります。
CBPは、円滑化から執行へ軸足を移しています。貿易コンプライアンス弁護士は、CBPの姿勢に明確な変化があったことを記録しています。2024年まで、同機関の主な方向性は貿易円滑化、つまり貨物が国境を効率的に通過できるよう支援することでした。2025年にはその方向性が執行へ移り、この変化は2026年に加速すると見込まれています。実務上の影響として、CF-28情報要求、CF-29措置通知、集中評価、民事罰の増加が挙げられます。
AIを活用したターゲティングにより、問題の発見が速まっています。CBPは、サプライチェーンのマッピング、異常検知、リスクスコアリングを目的として、人工知能機能に数百万ドルを投資しました。これにより、数千件の輸入申告を横断して、潜在的な積替え、過小評価、分類不一致のパターンを同時に特定できるようになっています。以前なら数年見逃されていた問題が、数週間でフラグ付けされるようになっています。
これに加えて、内部告発者の活動も増加しています。関税回避に焦点を当てた虚偽請求法に基づくqui tam申立ては、個々の内部告発者に関税違反を特定する直接的な金銭的利害を与えます。つまり、貴社の従業員、元従業員、競合他社、または取引先が、疑わしい不遵守を政府に報告する金銭的インセンティブを持つということです。
最も一般的な監査トリガー5つ
CBPは、リスクベースのアプローチにより監査対象となる輸入業者を選定します。リスクスコアを高める要因を理解することが、リスク管理の第一歩です。
1. 分類の不一致
輸入申告上のHTSコードが商業インボイスの商品説明と一致しない場合、または同一商品について他の輸入者が使用しているコードと分類が異なる場合、CBPのターゲティングシステムはその不一致を検知します。誤分類はCBPの関税ペナルティ全体の42%を占め、最も多いコンプライアンス違反となっています。
2. 評価額の異常
商品の申告価額が類似商品の市場価額を大きく下回っている場合、または関連者間取引において独立企業間価格を反映していない移転価格が示唆される場合、その輸入申告は注目を集めます。CBPの監査官は、申告価額を業界ベンチマーク、過去の輸入申告、他の輸入者のデータと照合します。申告価額の急激な低下や、商業インボイスとエントリーサマリーの不一致は警戒すべき兆候です。
3. 原産国の変更
これまで主に中国から調達していた輸入者が、突然ベトナム、マレーシア、またはメキシコ原産として商品を申告し始めた場合、CBPはその変化を積替えまたは原産地偽装の可能性を示す指標として扱います。その変更自体は完全に合法である場合もありますが、厳しく精査されます。CBPのAIシステムは、こうしたパターンを特定し、審査対象としてフラグを立てるよう特に訓練されています。
4. 優遇措置の申請急増
カナダおよびメキシコからの輸入品についてUSMCA免税を主張する割合は、2026年初頭までに合計で85%まで急増しました。背景には、対象外の商品が大幅に高コストとなる関税圧力があります。CBPは、こうした申請の一部が関税変更への正当な対応であることを理解しています。一方で、優遇申請の急増が、本来得られない利益を輸入者が主張する機会を生むことも把握しています。特に最近になって優遇措置を申請し始めた輸入者については、USMCA申請の検証が増えると見込むべきです。
5. 情報と照会
CBP監査は、他の政府機関（FDA、CPSC、EPA）からの照会、競合他社や内部告発者からの情報提供、または過去の貨物検査で得られた情報を契機として開始されることがよくあります。6か月前の港湾検査で輸入申告の不一致が判明していた場合、その情報はターゲティングシステムに反映され、より広範な監査につながる可能性が高まります。
CBPが監査で実際に確認する事項
CBPの貿易規制監査部門は複数の種類の評価を実施しますが、最も包括的なのが集中評価（FA）です。このプロセスを理解しておくことで、監査の不透明さを減らし、実務上の備えを整えることができます。
フェーズ1：事前評価調査（PAS）。監査官は、選定された輸入申告、総勘定元帳の勘定、海外サプライヤーへの支払いを確認します。また、事業内容、輸入業務、コンプライアンス手続きに関する質問票への回答を求められます。監査官が評価しているのは、正確な関税申告を確保するうえで内部統制が十分かどうかです。内部統制が許容可能と判断されれば、監査はこの段階で終了する可能性があります。
フェーズ2：コンプライアンステスト（ACT）。PASで許容できないリスクが特定された場合、CBPは取引レベルのテストに進みます。監査官は前会計年度の特定の輸入申告を選定し、申告情報を社内記録、サプライヤー請求書、生産関連書類、支払記録と照合します。確認対象は、分類、評価額、原産国、優遇措置申請に関する不一致です。
フェーズ3：フォローアップ。テスト後、CBPは対象企業がコンプライアントであるか、非コンプライアントであるかを示す報告書を発行します。非コンプライアントと判断された場合、CBPはコンプライアンス改善計画（CIP）を求め、追加テストを予定することがあります。重大な違反は、19 U.S.C. § 1592に基づく正式調査やその他の執行措置に移行する可能性があります。
CBP監査では通常、過去5年間の輸入申告が確認対象となります。数百件の輸入申告にわたって分類ミスや評価額の問題が累積している場合、提出済みのすべての貨物について遡及的な責任が膨らんでいきます。
夜も眠れなくなるペナルティ計算
監査結果による財務的影響は、責任の程度によって異なります。
過失。合理的な注意を尽くしていなかった場合です。歳入損失が発生している場合、ペナルティは未納関税の2倍に達することがあります。歳入損失がない場合、ペナルティは商品の国内価額の5%から20%の範囲となります。
重過失。合理的な注意から大きく逸脱していた場合です。歳入損失が発生している場合、ペナルティは未納関税の4倍に達することがあります。歳入損失がない場合、ペナルティは国内価額の20%から40%の範囲となります。
詐欺。意図的に虚偽申告を行った場合です。ペナルティは商品の国内価額全額に達することがあります。刑事訴追も可能であり、実際に追及される場合があります。第9巡回区は、2025年6月に単一の輸入者に対する2600万ドルの判決を支持しました。
連邦民事制裁金の調整は2025年に発効し、一部のペナルティ額が引き上げられました。執行活動の強化と相まって、コンプライアンス違反に伴う潜在的な金銭リスクは大幅に高まっています。
さらにリスクを高める要素があります。CBPは、事前開示が提出されずに監査が実施された場合、従来の集中評価環境で行われていたよりも多くのペナルティ発出を推奨する方針であることを確認しています。寛容な監査結果の時代は終わりつつあります。
事前開示のメリット
事前開示は、コンプライアンス上の誤りを発見した輸入者にとって最も強力な手段です。CBPが問題を発見する前、または調査が開始されたことを知る前に事前開示を提出することで、ペナルティリスクを大幅に軽減できます。
事前開示の手続きでは、ペナルティは通常、未納関税そのものと未納関税に対する利息に限定されます。これを、失われた歳入の2倍に及ぶ過失ペナルティと比べれば、計算は明らかです。50万ドルの分類ミスを自主申告した輸入者は、50万ドルの未納関税に利息を加えた金額を支払うだけで済む可能性があります。同じ輸入者がCBPに発見されるのを待った場合、未納関税に加えて100万ドルのペナルティが課される可能性があります。
重要なのはタイミングです。事前開示は、CBPがその問題について連絡してくる前、または調査が開始されたことを知る前に提出しなければなりません。CBPがインフォームド・コンプライアンス通知書を送付した時点で、つまり当局がその企業を包括的監査の対象として「強く検討している」ことが確認された時点で、事前開示の余地は急速に狭まります。
だからこそ、プロアクティブな自己監査は単なるコンプライアンス上のベストプラクティスではなく、財務戦略でもあります。自社で誤りを発見して開示するほうが、CBPに発見されるよりも明らかに低コストです。
監査に耐えられるコンプライアンスプログラムの構築方法
1. 指名されたコンプライアンス責任者を置く
組織内に、関税コンプライアンスを担当する明確な責任者が必要です。「全員が責任を持つ」では不十分です。分類変更を承認し、輸入申告データを確認し、規制改正を監視し、通関業者やCBPとの連絡窓口となる、指名された1名が必要です。組織内で「関税コンプライアンスの責任者は誰か」という質問に答えられないのであれば、監査への備えはできていません。
2. 四半期ごとに自己監査を実施する
四半期ごとに輸入申告のサンプルを抽出します。HTS分類が正確かつ最新であること、申告価額が商業インボイスや支払記録と一致していること、原産国申告が正確で裏付け資料を備えていること、すべての優遇措置申請が有効な原産地証明書で裏付けられていることを確認します。結果は文書化してください。自己点検の監査証跡は、合理的な注意を尽くしたことを示す直接的な証拠です。
3. 完全な記録を5年間保管する
CBP監査では、過去5年間の輸入申告が確認されます。その期間内のすべての輸入申告について、商業インボイス、パッキングリスト、船荷証券または航空運送状、エントリーサマリー、分類の根拠、原産地証明書（優遇措置を申請した場合）、サプライヤー申告書、支払記録を保管しておく必要があります。デジタルコピーは安全で検索可能なシステムに保存し、24時間以内に取得できる状態にしておきます。
4. 分類の根拠を文書化する
輸入するすべての商品について、HTSコードをどのように、なぜ選定したのかを記録として残します。分析した商品説明、適用した一般解釈規則、参照した部注・類注、確認したCBP裁定、到達した結論を含めてください。この文書化は、過失認定に対する主要な防御手段となります。
5. 通関業者と連携する
通関業者は輸入者に代わって輸入申告を行いますが、記録上の輸入者はその申告の正確性について法的責任を負います。通関業者には、分類の根拠をファイルに保管すること、特別な取扱いが必要な輸入申告について通知すること、申告データと出荷書類上の内容に不一致がある場合はフラグを立てることを求めてください。優れた通関業者は第一の防御線です。確認せずに申告する通関業者はリスク要因です。
6. 事前開示プロトコルを整備する
誤りを発見する前に、事前開示を評価し提出するためのプロセスを定めておきます。誰が判断するのか。誰が提出書類を作成するのか。開示や修正を行う基準は何か。このプロトコルを整備しておけば、問題が見つかったときに迅速に対応できます。
結論
監査を乗り切る輸入者は、完璧な記録を持つ企業ではありません。合理的な注意を尽くしたこと、完全な文書を保管していること、発見した誤りを速やかに是正したことを示せる企業です。
関税率が4倍になり、CBPの歳入が3倍になり、AIを活用した執行がリアルタイムで異常を特定する環境では、監査に備えていないことのコストはかつてないほど高まっています。一方、備えるためのコストは、1件のペナルティ賦課額のごく一部にすぎません。
CBPが2026年に輸入者への監査をより積極化するかどうかは、もはや問いではありません。すでに積極化しています。問われているのは、貴社のコンプライアンスプログラムがその要請に応えられる状態にあるかどうかです。
このガイドは、2026年4月3日時点のCBPの執行慣行とペナルティ構造を反映しています。監査手続き、ペナルティ額、および執行の優先順位は変更される可能性があります。輸入業者は、自身のコンプライアンスの姿勢と輸入業務に特有のガイダンスを得るために、ライセンスを持つ関税ブローカーまたは貿易顧問に相談するべきです。